jueves, octubre 20, 2005

¿Budismo occidental?

El mantra “om mani padme hum” (que normalmente se traduce como ‘om la joya en el loto hum) es el mantra de Avalokitésvara (o Chenrezi en Tibetano), el bodisatva de la compasión. Se dice que meditar en ella purifica la mente.

En la entrada de templos se encuentran enormes ruedas, parecidas a barriles, que los devotos hacen girar con reverencia. Se llaman ‘ruedas de plegarias’ (o así las llamamos los occidentales). En su exterior e interior tienen escrito el mantra de Avalokitésvara. Se dice que girar la rueda a entrar en el templo trae mérito y salva a innumerables seres de los sufrimientos de Samsara.

Desde hace unos años se encuentran estas ruedas en forma digital para usar como salvapantallas o para poner en las páginas web. Incluso se anima a la gente a bajar el mantra para simplemente guardarlo en el disco duro del ordenador. Así girará millones y millones de veces.

Supuestamente El Dalai Lama ha dicho que el efecto es el mismo que hacer girar con las manos una de estas ruedas de plegarias al entrar en un templo.

Lo peor es que hay personas que se lo creen.

El literalismo y la superstición también se encuentran en el budismo.

8 comentarios:

Miguel dijo...

                                     Vancúver, 10 de octubre del 2005
       Queridos amigos:
       Me llamo Miguel Rodriguez y frecuento la comunidad de FWBO aquí en
Vancúver, Canadá, bastante a menudo. Siempre me encuentro muy a gusto
entre sus feligreses. El ambiente es cordial, desentendido y lleno de
sentido del humor. Después de haber visitado y participado en un buen
número de comunidades budistas fue un alivio encontrar este ambiente
de distensión. Además, queda tan solo a dos manzanas de casa, lo cual
facilita que pueda acercarme de cuando en cuando, aunque no siempre
puedo debido a otras obligaciones, sobre todo cuidar de mi hija de
dieciséis meses.
Hace un par de semanas curioseando entre la nutrida biblioteca que
hace los honores de este pequeño habitáculo donde la comunidad se
reune para meditar y otras celebraciones, me topé con un puñado de
libros se Sangharakshita. Su figura despertó mi interés. Todos los
pioneros la despiertan. Así que cogí el primer volumen de su
monumental autobiografía y un librito, casi podría llamársele
panfletillo polémico, denominado "The FWBO and Protestant Buddhism".
No sé quienes de vosotros conoceréis esta última obra. Desconozco
también cuántas y cuáles de sus obras han sido traducidas y publicadas
en nuestra lengua. En todo caso fue una lectura estimulante que me
volvió a plantear muchos interrogantes de hace años, cuando empecé mi
carrera espiritual de un modo más comprometido y me fui a vivir a un
centro budista en Francia (y sobre los que escribí un libro llamado
los Ensayos de Mas Marvent). Quisiera discutir algunos de estos
interrogantes con vosotros, puesto que, a pesar de la indudable
brillantez e inteligencia de Sangharakshita, no pude evitar sentir que
la cuestión principal que venía a discutirse en el libro, o sea, si el
budismo en Occidente es una especie de continuación del cristianismo
protestante, no se había tocado con suficiente profundidad.
Como quizá sabréis, Sangharakshita arranca su libro como una crítica a
la tesis doctoral de un tal Mellor, que sostiene la tesis antes
mencionada. Esto, cómo no, levanta la ira de S., quien en absoluto
considera que la cosa sea así. S. desmonta todos y cada uno de los
argumetos de Mellor de un modo asombroso, incluso los que no tienen
nada que ver con el asunto, casi parece que sólo por el placer de
ello. En cierto modo una delicia para el intelectual, aunque a mi
juicio excesivo. Excesivo en varios sentidos: el primero, que no se
necesitaba ir tan al detalle (seguramente perdiendo algunas ideas
generales importantes), y el segundo el hecho de que S. se toma el
asunto muy personalmente, tanto que llega a denigrar e insultar a
Mellor en ocasiones de un modo bastante repugante. Pero lo que más me
sorprendió de todo es que la tesis principal de Mellor, la de que el
budismo en Occidente tiene mucho que ver con cierta tendencia del
cristianismo protestante, no se analizaba con toda la honestidad que
cabía. Quizá para S. sea una realidad más difícil de observar, puesto
que sus raíces culturales parten del protestantismo. Para nosotros,
más embebidos en el catolicismo, es acaso más fácil de adivinar.
He visto vuestra página de internet, y una cosa me ha llamado la
atención: decís con toda franqueza que el budismo es un camino pero
que en FWBO no se desestiman otras posibilidades. Esta puerta abierta
a otras posibilidades y tradiciones es muy de mi gusto y creo que es
de una liberalidad excelente – aunque no deba implicar una falta de
seriedad en el budismo como tal o en cualquier camino que se haya
tomado, lo cual es a menudo el caso, una especie de potpurrí que al
final no es nada serio. Pero además de considerar esta "heterodoxia"
muy importante, considero todo muy español. Quiero decir: nuestra
historia demuestra ampliamente que, por más que queramos ser –y lo
hemos sido- serios y rígidos en cierto modo de entender la religión
–sobre todo aquí-, siempre hemos reservado un espacio para hacerlo a
nuestro modo. Los Papas de Roma siempre se quejaron desde tiempos de
Carlos V que los españoles queríamos nuestro propio Papa. Es más, se
apuntaba a que todos los españoles teníamos a un Papa dentro. Y en
cierto modo así era –y es-, efectivamente. Nuestro talante
individualista, anárquico y dictatorial se hace ver en todas partes.
Corregidme si me equivoco mucho, pero me da la impresión de que ese
espacio reservado que deja la FWBO en España es para aquellos que
tengan todavía un modo de relacionarse con lo numinoso o bien
pagano-mediterráneo o bien cristiano (que en España se mezclaron bien
que mal). En todo caso, ese espacio reservado se contradice –y mucho-
con la aspiración de S. para la FWBO, tal y como queda reflejada en el
librito mencionado, de ser exclusivamente budista. S. de hecho llega a
afirmar con toda la claridad que es posible afirmar algo que el
cristianismo en general está equivocado, mientras que el budismo en
general está en lo cierto.
Mi pregunta entonces es: ¿hasta qué punto estáis de acuerdo con esto?
De nuevo, puede que me equivoque, pero me da la impresión de que
ningún español puede recahazar enteramente sus raíces y su tradición,
entre las cuales se encuentra el catolicismo o el cristianismo, si es
que no es la principal. ¿Cómo armoniza la FWBO en España su inevitable
idiosincrática tendencia religioso-cultural con la aspiración de S. de
ser exclusivamente budista? ¿Hasta qué punto creeis que una cultura
exclusivamente budista puede implantarse –aun dándonos siglos- en
España? Esto último lo pregunto porque S. muestra que ésta es una de
sus aspiraciones, o más bien que es una posibilidad a tener en cuenta
a lo largo del tiempo (quizá desestimando los ciertos suelos). El
suelo español, me da la impresión, tendrá dificultades en adaptar un
budismo exclusivo. No es así con otros suelos, como el inglés y el
norteamericano, y es aquí donde Mellor parecía tener más razón de la
que S. se atrevió concederle (o discutirle): justamente esos suelos
son protestantes, y ahi el budismo se encuentra más a gusto. Un hecho
indiscutible (que S. no discute).
No quiero entrar ahora en otras consideraciones, más secundarias, de
su panfleto, el cual, en su mayor parte, creo de verdad revelador. S.
confunde algunas cosas sobre la filosofía occidental (como creer que
el neoplatonismo, la alquimia, el hermeticismo, etc. eran movimientos
opuestos al cristianismo), y desde luego su conocimiento del
cristianismo como tal es lamentable, mezclando el cristianismo popular
y pre-personal (como diría hoy Ken Wilber) con el cristianismo místico
– y eso que él mismo había hecho la distinción entre ambas pocas
páginas antes – sólo que para el budismo nada más. Sí que me gustaría
observar que su visión del cristianismo –negadora de sus principios-
me pareció, ya de pronto, muy poco budista. El budismo se caracteriza,
entre otras muchas virtudes, por trazar un camino por en medio de las
visiones extremas, y negar una aproximación religiosa (como
"equivocada" en general) es una visión extrema. El Buda no llegó a
tanto siquiera con el brahmanismo, el cual consideró un extremo (el
del eternalismo) pero que como tal servía a un propósito en algunos
casis (no caer en el nihislismo). Sangaharakshita no. S. cree que el
cristianismo está equivocado, y punto, colocando, pues, al budismo en
el otro extremo (en la verdad), y por tanto dejando de ser ya esa vía
media que tan bien le caracteriza.
Cierro esta comunicación por el momento. Espero tener noticias
vuestras pronto, si es que alguien quiere entrar en el debate, que, me
parece a mí, es muy a tener presente en este mundo en general, en este
tiempo, y en esta España nuestra en particular.
Deseándoos lo mejor, os saluda efusivamente,
Miguel Rodríguez

Arturo Silva dijo...

Hola:
No he leído el libro de Sangharakshita que menciona Miguel, así que no puedo decir si S. le pone más o menos salsa a lo que dijo u omitió. Sin embargo, quiero tocar un punto que me parece importante, que es el condicionamiento cultural que traemos cuando empezamos una vida espiritual en un contexto budista. Es claro que eso nos predispone a interpretar el budismo de desde un punto de vista sesgado. Para los condicionados por el católicismo son obvios los conceptos de "bien y mal", pecado (original y del otro), culpa y perdón, remordimiento - arrepentimiento.... en fin, parecen muchas cadenas. No importa si el movimiento (AOBO) en Inglaterra está condicionado por el protestantismo o en la India por el hinduismo... lo importante es, primero que nada, darse cuenta de ello, luego aceptarnos y querernos a nosotros mismo así (aunque estemos lejos del ideal del buda) con metta y por último parar las interpretaciones. El budismo es una práctica en primer lugar, práctica de autoconciencia y compasión. Todas las disquisiciones teóricas al respecto tan sólo nos sirven para dejar tranquilo al intelecto ávido de ideas, pero en si mismas no son relevantes (aun así pienso que las explicaciones budistas son por lejos mejores y más completas que cualquier faceta cristiana). En este sentido, cualquier persona de cualquier cultura puede adoptar las eseñanzas budistas porque apelan al ser humano original interior no condicionado.

No sé si para Miguel sea suficiente este comentario, pero al menos yo mismo me aclaré un poco al escribirlo.

en fin
saludos a todos (los lectores)
y a ti Moksananda por supuesto

Arturo

Moksananda dijo...

Cómo dices Miguel, el libro de Sangharákshita es polémico. No se ha traducido al español. Seguramente tal traducción concedería a la obra un tono más a gusto de los hispanohablantes (y de muchos inglés parlantes).

En el AOBO reconocemos la naturaleza esencialmente trascendental de la Iluminación. Esto significa que cualquier enseñanza o práctica es relativa, y que su única función es conducir el individuo hacia aquel estado de liberación. Todas esas enseñanzas y prácticas son como el dedo que apunta a la luna. El Dharma cómo camino esta construido, por definición, por aquellos conceptos y prácticas que de verdad conducen a la Iluminación.

El Budismo como tradición es sin duda el vehículo más efectivo para la expresión del Dharma. Pero en el AOBO, a la vez que nos basamos en las enseñanzas esenciales del budismo, nos mantenemos abiertas a aquellos elementos en nuestra cultura que también pueden actuar como Dharma, es decir pueden ayudarnos como occidentales a comprender la enseñanza del Buda y a realizarnos en ella. Estamos abiertos a explorar el arte y la poesía como fuentes de verdadera inspiración y como prácticas transformadoras. Estamos abiertas a aprender de las ciencias modernas. Y estamos abiertas a los aspectos más alentadoras de las religiones monoteísticas, tanto como el paganismo. Pero como budistas. Interpretamos nuestro entorno como budistas, no interpretamos el budismo desde los prejucios de nuestro condicionamiento occidental.

Miguel, dices tener la impresión de que "ese espacio reservado que deja la FWBO en España es para aquellos que tengan todavía un modo de relacionarse con lo numinoso". Pues no. La actitud 'abierta' es una actitud de medir la cultura y las otras tradiciones desde la enseñanza del Buda, criticando aquello que obstaculiza el crecimiento espiritual del individuo y apreciando aquello que lo apoya. Si por numen se entiende la idea de un ser o una esencia eterno, fijo y independiente, entonces lo rechazamos enérgicamente ya que va en contra de la visión del Buda.

La idea de que rechazar una doctrina y abrazar otra es perder el camino medio es, pienso, equivocar en la comprensión del significado del termino 'camino medio'. Como sabes, el camino medio es el camino entre el eternalismo y el nihilismo. Es el camino entre afirmar el ser y afirmar el no ser. Tiene repercusiones metafísicas, sicológicas y éticas. Pero no quiere decir aceptar todas las opiniones como igualmente validad en el plano relativo. Hay opiniones que conducen a la liberación y otras que no. Es por eso que Sangharákshita afirma, según tu, que 'el cristianismo en general está equivocado, mientras que el budismo en general está en lo cierto'. Claro que piensa así. Por eso eligió ser budista. Y yo también.

Por último, preguntas "¿Hasta qué punto creéis que una cultura exclusivamente budista puede implantarse –aun dándonos siglos- en España?" Una cultura budista es totalmente posible en España, igual que en otros países. ¿Pero que es una cultura budista? Yo lo entendería como una cultura que manifiesta los principios budistas o del Dharma. Estas manifestaciones serán distintas en diferentes lugares y en momentos históricos distintas porque se dirige a gente distinta. Por eso exista tanta variedad en las formas budistas, aunque su mensaje sea lo mismo. ¿Cómo será una cultura budista Español? No lo sé, pero será budista. Plantear que en España va a ser imposible es caer en ser engreído ¿no crees?

Un saludo, y gracias por tus comentarios. De verdad.

javi dijo...

sigo pensando en el dedo que apunta a la luna.

Man'Gong dijo...

La pregunta que deberia de hacerse desde un principio es..¿Era el Buda budista?..¿acaso Buda se fue del palacio con una pila de libros para leer como iluminarse?..por supuesto que no!..solo se sento y de pronto las cosas apareciaron solo asi...asi que estaria bueno que mejor las personas en vez de leer y hablar mucho solo se sentaran y entonces serian capaces de descubrir su verdadera naturaleza y salvar a todos los seres..Occidente y Oriente...eso son opuestos como bueno y malo..originalmente no hay nada..si alguien habla es un error y si alguien se calla tambien...inclusive es un error escribirlo...

la noche es clara y hay nubes grises

Cris dijo...

re : rueda de plegarias

la rueda como un símbolo más del budismo, tendría que encender una chispa de luz en la oscuridad de la confusión: Volver a la esencia, entender el mantra y sus implicaciones, reafirmar nuestros refugios.

Claro está que, como adorno no queda mal, pero entonces sí caemos en el error de confundir el menú con la comida.

Creo que del mismo modo se puede hacer un 'mal' uso de un mantra, como por ejemplo el mantra de Amithaba (me refiere al culto de Amithaba, los seguidores solamente tienen que invocarlo, cantar su nombre -miles y miles de veces- y automáticamente llegarán a la liberación);si no hay una auténtica identificación, el mantra se queda en palabras huecas.

Como siempre, estoy abierta a comentarios porque si me equivoco - errare humanum est- aprenderé gracias a las personas que me faciliten su punto de vista.


Un gran saludo
Cris

Panurgo dijo...

Claro que hay literalismo en el budismo. Al menos en el pseudobudismo. Literalismo es exactamente lo que haces tú en el post interpretando las palabras del Dalai Lama.

Rodolfo Plata dijo...

Los valores supremos de la trascendencia humana y la sociedad perfecta deben orientar los objetivos del currículo escolar laico y la enseñanza religiosa, a fin de alcanzar la supra humanidad. La relación entre la fe y la razón, la religión, la ciencia y la educación, se enmarca en el fenómeno espiritual de la trasformación humana abordado por la doctrina y la teoría de la trascendencia humana: conceptualizada por la sabiduría védica, instruida por Buda e ilustrada por Cristo y sus jornadas y metas descritas metafóricamente por los poetas místicos del Islam; la cual concuerda con los planteamientos de la filosofía clásica y moderna, y las conclusiones comparables de la ciencia: (psicología, psicoterapia, logoterápia, desarrollo humano, etc.). Congruencia que da certidumbre a la unión inseparable entre la fe y la razón, enseñada parabolicamente por Cristo al ciego de nacimiento para disolver las falsas certezas de la fe que nos hacen ciegos a la verdad, haciendo un juicio justo de nuestras creencias (Jn IX, 39). Los valores supremos de la trascendencia humana y la sociedad perfecta deben orientar los objetivos del curriculum escolar laico y la enseñanza religiosa, a fin de alcanzar la supra humanidad. http://www.scribd.com/doc/17143086/EXPLICACIÓN-CIENTÍFICA -DE -CRISTO -Y -SU –DOCTRINA –A-LA-LUZ -DE -LA -FILOSOFÍA -CLÁSICA -Y -MODERNA –Y -EL -MISTICISMO –UNIVERSAL